Al-moukhtasar + Le Créateur

[mysti]

la phrase : « il n’a pas de commencement, et tout autre que lui a un début; il est le créateur, et tout autre que lui est créé » signifie que le monde (al-^alam, en arabe), c’est-à-dire que tout autre que dieu, est créé aussi bien dans son genre que dans ses éléments.


créateur :
comment démontrer l’unicité de dieu ? s’il y avait deux divinités et que la première veuille une chose et la seconde le contraire, il y aurait rationnellement 3 possibilités :
1- la volonté d’une seule se réalise.
celui dont la volonté ne se réalise pas est impuissant, donc il ne peut être une divinité. et quelqu’un lui a donné cet attribut d’impuissance.
2- la volonté des deux se réalise.
elle est impossible, car un corps ne peut être existant et inexistant à la fois. une personne ne peut être vivante et morte en même temps.
3- aucune volonté ne se réalise
les deux sont impuissants : aucun ne mérite la divinité.
a celui qui dit : « pourquoi ne se mettent-ils pas d’accord ?
on demande si l’un peut contredire l’autre. s’il répond oui, on revient au début, cette chose-là peut se produire. s’il répond non, il est impuissant, sa volonté est limitée. se mettre d’accord est une forme d’impuissance, c’est limiter sa volonté, subir des contraintes. a ceux qui disent que pour l’hypothèse qui aboutit à un impossible rationnel, la question ne se pose pas; qu’il veuille deux choses contraires n’est pas un impossible rationnel, c’est que les deux volontés se réalisent qui est impossible.
les mages croient qu’un crée le bien et l’autre le mal. un est lumière, l’autre obscurité. ils adorent le feu, qui pour eux est pur, car quand une chose brûle, elle disparaît. comment leur répondre ? l’attribut de la volonté, c’est celui avec lequel dieu donne des caractéristiques aux créatures. ce bien ou ce mal, est-ce une créature ? si oui, il doit être soumis à la volonté de dieu. s’il n’y avait qu’une partie des créatures plutôt que l’autre, cela voudrait dire que cette volonté est limitée. et celui dont la volonté est limitée a besoin de quelqu’un qui lui a donné cette limite. c’est pour cela que la volonté de dieu est globale, pour toutes les créatures. de même que la puissance de dieu est globale.
les savants ont donné un exemple : si quelqu’un dit « je suis un menteur », qui a créé cette parole ? est-ce un mensonge ou une vérité ?


monde :
il y a un verset qui dit, dans le sens :
« si des divinités, autres que dieu, existaient, il n’y aurait pas de monde (ni cieux ni terre) (…). »
qour’àn 21/22

[mysti]

Al-moukhtasar + Le Créateur

les philosophes se répartissent en deux groupes par rapport à cette question. il y a le groupe de ceux qui prétendent que le monde, dans son genre et ses éléments, n’est pas créé. et il y a le groupe de ceux qui prétendent que les éléments qui composent le monde sont créés, mais pas leur genre.

philosophes :
les philosophes disent des choses totalement aberrantes, et ils ne sont pas les seuls. par exemple, quelqu’un a compris du verset :
« les sept cieux, la terre et tout ce qui s’y trouve célèbre ses louanges ; - il n’y a rien qui ne célèbre ses louanges – mais vous ne comprenez pas leurs louanges (…) »
qour’àn 17/44
que touts les choses sont vivantes. en réalité, cela signifie que si elles pouvaient parler, elles le feraient. le croyant loue dieu avec la langue. les créatures inertes le font mais sans la parole et d’autres par leur état.
pour répondre à ceux qui nient la résurrection en disant : « comment ces os désintégrés vont-ils revivre… ». il y a un verset (30/19) qui dit, au sens figuré :
« (…) il rend la vie à la terre quand elle est morte : ainsi vous fera-t-il surgir de nouveau. »

ainsi que ce hadîth qui dit, dans le sens :
« le dernier qui sortira de l’enfer (calciné) on le plongera dans l’eau de la vie et il sera prêt pour entrer au paradis, et il aura une belle forme… »
rapporté par mouslim

il y a beaucoup de choses que l’on ne connaît pas, mais il y a la raison qui nous dit que c’est possible.
ibnou taymiyah essaie de chercher des soi-disant arguments dans le qour’àn et le hadîth. c’est ainsi que procèdent généralement les égarés. il y a deux méthodes de raisonnement. la méthode juste des sunnites, qui consiste à réunir tout ce qui concerne un sujet et essayer de trouver une explication. par exemple est-ce licite ou non. et puis il y a la méthode de celui qui dit : « moi je pense que c’est comme ça. » il a déjà un a priori. puis, il va chercher des arguments qui vont étayer sa thèse, et tout ce qui est contraire à ce qu’il croit, il va essayer de le rejeter. c’est la méthode des wahhabites. par exemple dans la question des femmes, il y a un hadîth qui dit, dans le sens :
« dieu a maudit celles qui visitent les tombes. »
rapporté par : (manque la référence)

mais pourtant on voit que ach-chàfi^iyy et bien d’autres savants musulmans ont dit que c’est permis pour les hommes comme pour les femmes, parce qu’ils ont émit un avis après avoir consulté tout ce qui concerne cette question, comme le hadîth de ^aichah ou elle demande au prophète :mhd1: , dans le sens :
« je vous avais interdits de visiter les tombes, maintenant visitez-les. elles vous rappellent l’au-delà (c’est-à-dire la mort). »
rapporté par : (manque la référence)

les wahhabites ne se basent que sur le premier hadîth et nient les autres. en réalité, ce ne sont pas des croyants, car ils croient à une partie et nient une autre. et on voit écrit dans le qour’àn que dieu a blâmé les fils d’israël car ils croyaient à une partie et pas à l’autre. ceux qui raisonnent prennent tous les hadîths pour dire : ceci est un hadîth juste, celui-ci également et cet autre aussi, etc. le premier hadîth était au début puis il a été abrogé. la preuve l’autre hadîth qui dit : je vous avais interdits… alors, certains ont dit : c’est devenu licite pour les hommes et non pour les femmes. quand il est écrit dans un hadîth : <visitez-les>, même si c’est au masculin, les femmes sont également comprises. exception s’il y a un argument qui dit que c’est simplement pour les hommes et non pour les femmes. ensuite, il y a le hadîth juste de mouslim où ^aichah demande ce qu’elle doit dire. et c’est une femme ! lorsqu’il voit le hadîth juste de boukhâriyy qui dit : « dieu était, et il n’y avait rien d’autre que lui. » ibnou taymiyah se base sur un autre hadîth juste, également de boukhâriyy, qui dit : « dieu était, et il n’y avait rien avant lui. » il dit donc qu’il pouvait exister quelque chose avec dieu dans son non-commencement.

[mysti]

Al-moukhtasar + Le Créateur

genre :
comment répondre à ceux qui disent que les éléments sont créés, mais pas le genre ?
la réalité du genre (groupe) n’a de sens que lorsqu’il y a le premier élément du genre (groupe). s’il n’y a pas d’élément, il n’y a pas de genre (groupe). quand il y eut adam, le premier humain, il y a eut le genre humain. et si cet humain est créé, c’est que le genre est créé.
quand ibnou taymiyah prétend que les savants ont dit que le genre a toujours existé avec dieu, c’est un menteur. au contraire il y a un livre d’ibnou azm, qui s’appelle maràli bil ijma, qui rapporte l’unanimité des savants concernant beaucoup de questions. c’est-à-dire qu’il dit : - les savants sont unanimes à dire que celui qui dit ça, ça,… c’est un mécréant. alors que fait ibnou taymiyah lorsqu’il lit dans ce livre que les musulmans sont unanimes à dire que dieu était, il n’y avait rien d’autre (c.à.d. c’est le seul qui n’a pas de commencement), et que celui qui contredit ça est un mécréant, il réplique par un autre livre où il remet en cause l’unanimité des savants. il va jusqu’à prétendre, en ce qui concerne le genre, que l’unanimité est dans l’erreur. il la contredit dans une soixantaine de questions. il a été le premier à dire que le divorce triple n’est pas compté de même que le divorce conditionné. pour lui, il lui suffit de faire la kaffara. il prétend également que celui qui n’a pas fait la prière, n’a pas besoin de la rattraper. il contredit aussi l’unanimité des savants en disant que l’enfer a une fin.
on peut lui dire : «ce genre, dont tu prétends qu’il n’a pas de commencement, est-ce que c’est dieu ou autre que lui ?» s’il dit : «autre que dieu», alors il a fait de l’association; parce qu’il a prétendu qu’il y a autre chose que dieu qui n’a pas de commencement. selon lui, c’est quelque chose qui n’a pas été créé par dieu puisqu’il n’a pas de commencement. finalement, il en a fait une divinité. d’après lui dieu est créateur de tout sauf… donc il a fait que le genre n’est pas créé par dieu, mais chaque élément qui constitue ce genre est créé par dieu. cela revient à dire que dieu a créé chaque humain, mais le genre humain existait avant que dieu ne le crée. et s’il dit : « c’est dieu », on lui répond : « mais comment appelles-tu dieu, <le genre ? > d’où as-tu pris cela ? amène un texte ! »
et à celui qui demande un texte où il est dit que celui qui affirme une telle chose est mécréant, on répond que l’imam badrouddîne az-zarkachy a dit : « les musulmans ont déclaré égarés et mécréants les 2 groupes. »

a leur sujet, l’imam badrouddîn az-zarkachy a dit : «les musulmans ont déclaré égarés et mécréants les deux groupes», c’est-à-dire qu’ils sont unanimement considérés comme des mécréants.

[Miryam]

Al-moukhtasar + Le Créateur

Allah, qu'il soit exempt de toutes imperfections, est le créateur de toutes choses !

Allah a crée le bien et le mal , la science et l'ignorance, la foie et la mécréance.

[Nounni]

Re : Al-moukhtasar + Le Créateur

as salamou ^alaykoum

up :rose

[Ice tea]

Re : Al-moukhtasar + Le Créateur

wa^alaykoum salam,


masha Allah^alayki oukhti nounnitoune, barakAllahou fiki :rose




ps: ça fais plaisir de te revoir ici

[Nounni]

Re : Al-moukhtasar + Le Créateur

amine wa fiki :rose

merci ma soeur, c'est gentil :hug :-*

[Ice tea]

Re : Al-moukhtasar + Le Créateur

amin :hug :-*