[list]rappel concernant le tawhid (unicité de dieu) et réfutation aux wahhabites, les anthropomorphistes.
et que ibnou taymiyyah n'est point sur les traces de l'imam Ahmad[/list:u]
:bismi:
l’enseignement de la croyance fidèle à la tradition prophétique et à l’unanimité des compagnons du prophète ??? ??? ??? ???, ainsi que des générations successives de ^oulama’ de l’Islam, est celui des ach^ariy. l’enseignement de la croyance par les ach^ariy est celui qui correspond à celui des salaf ; c’est-à-dire des grands savants parmi les prédécesseurs vertueux des trois premiers siècles de l’hégire.
cette croyance consiste à affirmer l’impossibilité d’attribuer à Allah des organes, des membres corporels, des limites ou des finalités. a notre époque, il est apparu un ensemble d’ouvrages qui amène les gens à croire que Allah a des limites. que Allah nous en préserve. au sein de ces ouvrages, on trouve des déclarations explicites disant que Allah très exalté a des limites et que celui qui ne croit pas aux limites de Allah n’est pas musulman. ils en sont arrivés jusque-là, or la limite est bannie au sujet de Allah selon la déclaration des salaf et avant cela selon la parole de Allah très exalté :
{??? ??? ???}ce qui signifie : «nul n’est tel que lui» [sourate ach-choura verset 11]. et s’il était limité, n’importe quel corps serait comme lui, lui ressemblerait et lui serait similaire car tout corps est limité. or Allah, par ce verset bannit toute ressemblance et toute similitude avec la création.
si Allah très exalté avait des limites, il aurait d’innombrables créatures qui lui seraient similaires. le trône lui serait similaire, ainsi que l’homme, les animaux, les pierres, les arbres, la terre, les cieux et les astres. en effet, toutes ces choses possèdent des limites, et si Allah avait des limites, toutes lui ressembleraient en quelques chose, et donc il aurait d’innombrables semblables. et ceci contredit la parole de Allah qui signifie : «nul n’est tel que lui».
Allah très exalté et vénéré a banni à son sujet, de façon radicale et absolue, tout semblable ou ressemblant, donc il n’a ni un seul semblable ni plusieurs. il a banni cela de façon absolue. les wahhabites, prétendus salafites, à partir d’une incohérence dans leur esprit, assimilent le créateur à la création. ils prétendent que pour exister, il est indispensable d’avoir une limite et à partir de là, ils ont assimilé le créateur à la création, et lui ont attribué des limites comme c’est le cas pour la création. ils ont suivi en cela les traces de leurs prédécesseurs tels que ibnou taymiyah et ses semblables.
quant à ibnou taymiyah, il a suivi ses prédécesseurs parmi les moujassimah, ceux qui attribuent le corps à Allah. ces derniers prétendaient suivre l’imam Ahmad bin hambal alors que l’imam Ahmad en personne affirme explicitement que Allah n’a pas de limites. l’imam abou l-fadl at-tamimiy, qui est le chef des hambaliy de baghdad, a rapporté cela dans son livre «i^tiqadou l’imami l-moubajjal Ahmada bni hambal», il a rapporté de lui la phrase suivante au sujet de Allah très vénéré : «??? ???», «bila hadd» ; c’est-à dire : «sans limite». voilà une phrase explicite qui exclut l’attribution de limites à Allah. abou l-fadl at-tamimiy a vécu longtemps avant ibnou taymiyah ; il était l’une des plus importantes figures des hambaliy, l’un de leurs chefs et de leurs grands savants.
en revanche, à la même époque de abou l-fadl at-tamimiy, un peu avant et un peu après aussi, il y avait des gens qui prétendaient suivre l’imam Ahmad, mais qui le contredisaient en matière de croyance. ces gens-là attribuaient une limite à Allah, et ibnou taymiyah a suivit ceux-là et non pas l’imam Ahmad, ni ceux qui étaient réellement sur la voie de l’imam Ahmad.
ibnou taymiyah a prétendu suivre l’imam Ahmad mais en réalité il le contredit dans beaucoup de sujets, il l’a contredit dans plusieurs points au sujet de la croyance et également dans beaucoup de questions cocernant la pratique. nous pouvons compter quelques trente six points dans lesquels il l’a contredit, notamment lorsqu’il réfute le tawassoul par le messager de Allah ??? ??? ??? après son décès et même au cours de sa vie s’il n’est pas présent. ibnou taymiyah n’autorise le tawassoul que lorsqu’on dit en présence du messager de Allah ??? ??? ??? pendant qu’il est encore en vie : «Allah, je te demande par Mouhammad que tu me fasses ceci ou cela». selon lui, le tawassoul par le messager est interdit sauf si la personne pratique le tawassoul devant le messager vivant. et si ce n’est pas le cas, ce sera une association à la divinité pour lui. ibnou taymiyah a donc contredit les prédécesseurs qui ont vécu pendant les trois premiers siècles de l’hégire, ainsi que leurs successeurs depuis.
il a été rapporté selon une chaîne de transmission sûre que l’imam Ahmad bin hambal a dit :
»??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???«
ce qui signifie : «pendant la sécheresse et le manque de pluie, l’invocateur qui fait la prière de demande de pluie fait du tawassoul par le messager».
voilà un texte explicite de la part de l’imam Ahmad recommandant le tawassoul et le considérant bénéfique alors que ibnou taymiyah le considère illicite et comme étant une association à la divinité. observez comme elle est grande la distance qui sépare entre les deux hommes. malgré cela, lbnou taymiyah, en parlant de l’imam Ahmad, et en prétendant être fier de lui parce qu’il est connu par sa science, son scrupule, son détachement des jouissances matérielles et sa compétence en matière de la tradition prophétique, il dit : «il est un imam de droiture». certes, il est imam de droiture, mais ibnou taymiyah ne le suit point. c’est un prétendu hambaliy, un faux hambaliy.
l’imam Ahmad a vécu au iiième siècle de l’hégire, et il disait qu’il est conseillé selon l’enseignement des lois de l’Islam de faire du tawassoul par le messager ??? ??? ??? pour demander la pluie, et ibnou taymiyah qui est du viiième siècle de l’hégire, l’a contredit et a considéré ses propos comme étant de l’apostasie et de l’association à la divinité. et après cela il prétend le suivre. il disait de lui : «notre imam» mais cela n’était qu’un camouflage de sa part, c’était pour se faire passer pour une personne crédible. s’il était sincère, pourquoi aurait-il considéré apostasie ce que l’imam Ahmad considère recommandé ?
que Allah nous soutienne dans la droiture et dans le dévoilement des hérétiques, et qu’il nous préserve de tout égarement.
et que ibnou taymiyyah n'est point sur les traces de l'imam Ahmad[/list:u]
:bismi:
l’enseignement de la croyance fidèle à la tradition prophétique et à l’unanimité des compagnons du prophète ??? ??? ??? ???, ainsi que des générations successives de ^oulama’ de l’Islam, est celui des ach^ariy. l’enseignement de la croyance par les ach^ariy est celui qui correspond à celui des salaf ; c’est-à-dire des grands savants parmi les prédécesseurs vertueux des trois premiers siècles de l’hégire.
cette croyance consiste à affirmer l’impossibilité d’attribuer à Allah des organes, des membres corporels, des limites ou des finalités. a notre époque, il est apparu un ensemble d’ouvrages qui amène les gens à croire que Allah a des limites. que Allah nous en préserve. au sein de ces ouvrages, on trouve des déclarations explicites disant que Allah très exalté a des limites et que celui qui ne croit pas aux limites de Allah n’est pas musulman. ils en sont arrivés jusque-là, or la limite est bannie au sujet de Allah selon la déclaration des salaf et avant cela selon la parole de Allah très exalté :
{??? ??? ???}ce qui signifie : «nul n’est tel que lui» [sourate ach-choura verset 11]. et s’il était limité, n’importe quel corps serait comme lui, lui ressemblerait et lui serait similaire car tout corps est limité. or Allah, par ce verset bannit toute ressemblance et toute similitude avec la création.
si Allah très exalté avait des limites, il aurait d’innombrables créatures qui lui seraient similaires. le trône lui serait similaire, ainsi que l’homme, les animaux, les pierres, les arbres, la terre, les cieux et les astres. en effet, toutes ces choses possèdent des limites, et si Allah avait des limites, toutes lui ressembleraient en quelques chose, et donc il aurait d’innombrables semblables. et ceci contredit la parole de Allah qui signifie : «nul n’est tel que lui».
Allah très exalté et vénéré a banni à son sujet, de façon radicale et absolue, tout semblable ou ressemblant, donc il n’a ni un seul semblable ni plusieurs. il a banni cela de façon absolue. les wahhabites, prétendus salafites, à partir d’une incohérence dans leur esprit, assimilent le créateur à la création. ils prétendent que pour exister, il est indispensable d’avoir une limite et à partir de là, ils ont assimilé le créateur à la création, et lui ont attribué des limites comme c’est le cas pour la création. ils ont suivi en cela les traces de leurs prédécesseurs tels que ibnou taymiyah et ses semblables.
quant à ibnou taymiyah, il a suivi ses prédécesseurs parmi les moujassimah, ceux qui attribuent le corps à Allah. ces derniers prétendaient suivre l’imam Ahmad bin hambal alors que l’imam Ahmad en personne affirme explicitement que Allah n’a pas de limites. l’imam abou l-fadl at-tamimiy, qui est le chef des hambaliy de baghdad, a rapporté cela dans son livre «i^tiqadou l’imami l-moubajjal Ahmada bni hambal», il a rapporté de lui la phrase suivante au sujet de Allah très vénéré : «??? ???», «bila hadd» ; c’est-à dire : «sans limite». voilà une phrase explicite qui exclut l’attribution de limites à Allah. abou l-fadl at-tamimiy a vécu longtemps avant ibnou taymiyah ; il était l’une des plus importantes figures des hambaliy, l’un de leurs chefs et de leurs grands savants.
en revanche, à la même époque de abou l-fadl at-tamimiy, un peu avant et un peu après aussi, il y avait des gens qui prétendaient suivre l’imam Ahmad, mais qui le contredisaient en matière de croyance. ces gens-là attribuaient une limite à Allah, et ibnou taymiyah a suivit ceux-là et non pas l’imam Ahmad, ni ceux qui étaient réellement sur la voie de l’imam Ahmad.
ibnou taymiyah a prétendu suivre l’imam Ahmad mais en réalité il le contredit dans beaucoup de sujets, il l’a contredit dans plusieurs points au sujet de la croyance et également dans beaucoup de questions cocernant la pratique. nous pouvons compter quelques trente six points dans lesquels il l’a contredit, notamment lorsqu’il réfute le tawassoul par le messager de Allah ??? ??? ??? après son décès et même au cours de sa vie s’il n’est pas présent. ibnou taymiyah n’autorise le tawassoul que lorsqu’on dit en présence du messager de Allah ??? ??? ??? pendant qu’il est encore en vie : «Allah, je te demande par Mouhammad que tu me fasses ceci ou cela». selon lui, le tawassoul par le messager est interdit sauf si la personne pratique le tawassoul devant le messager vivant. et si ce n’est pas le cas, ce sera une association à la divinité pour lui. ibnou taymiyah a donc contredit les prédécesseurs qui ont vécu pendant les trois premiers siècles de l’hégire, ainsi que leurs successeurs depuis.
il a été rapporté selon une chaîne de transmission sûre que l’imam Ahmad bin hambal a dit :
»??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???«
ce qui signifie : «pendant la sécheresse et le manque de pluie, l’invocateur qui fait la prière de demande de pluie fait du tawassoul par le messager».
voilà un texte explicite de la part de l’imam Ahmad recommandant le tawassoul et le considérant bénéfique alors que ibnou taymiyah le considère illicite et comme étant une association à la divinité. observez comme elle est grande la distance qui sépare entre les deux hommes. malgré cela, lbnou taymiyah, en parlant de l’imam Ahmad, et en prétendant être fier de lui parce qu’il est connu par sa science, son scrupule, son détachement des jouissances matérielles et sa compétence en matière de la tradition prophétique, il dit : «il est un imam de droiture». certes, il est imam de droiture, mais ibnou taymiyah ne le suit point. c’est un prétendu hambaliy, un faux hambaliy.
l’imam Ahmad a vécu au iiième siècle de l’hégire, et il disait qu’il est conseillé selon l’enseignement des lois de l’Islam de faire du tawassoul par le messager ??? ??? ??? pour demander la pluie, et ibnou taymiyah qui est du viiième siècle de l’hégire, l’a contredit et a considéré ses propos comme étant de l’apostasie et de l’association à la divinité. et après cela il prétend le suivre. il disait de lui : «notre imam» mais cela n’était qu’un camouflage de sa part, c’était pour se faire passer pour une personne crédible. s’il était sincère, pourquoi aurait-il considéré apostasie ce que l’imam Ahmad considère recommandé ?
que Allah nous soutienne dans la droiture et dans le dévoilement des hérétiques, et qu’il nous préserve de tout égarement.
Commentaire