Affichage des résultats 1 à 6 sur 6

Discussion: Michel Midi - Libye : voici pourquoi on n’en parle (presque) plus... (Michel Collon) - 11/03/2019

  1. #1
    Modérateur Sermenté Avatar de talib abdALLAH
    Date d'inscription
    juin 2014
    Localisation
    France
    Messages
    12 574

    Par défaut Michel Midi - Libye : voici pourquoi on n’en parle (presque) plus... (Michel Collon) - 11/03/2019


    اَعُوذُ بِاللهِ مِنَ الشَّيطَنِ الرَّجِيمِ


    بِسمِ اللهِ الرَّحمَنِ الرَّحِيم

    Wa Sallalahu 'ala sayiddina Muhammad wa 'ala alihi wa sahbihi wa sallam taslima





    Asalam 'alaykoum wa rahmatoullahi wa barakatouh


    Vous avez remarqué ?

    Les guerres, on en parle beaucoup avant et pendant, jamais après. Michel Collon analyse pourquoi avec l’exemple de la Libye.

    Il était sur place pendant les bombardements, il en a tiré une vidéo « Sarkozy, combien d’enfants as-tu tués cette nuit ? » et un livre Libye, Otan et médiamensonges.

    Il suit le dossier de près et décortique le silence des médias, de la Cour Internationale de Justice à La Haye et de tous les responsables politiques de cette splendide « guerre humanitaire ». Où est passé le fric ?

    début à partir de 1mn48


    Dernière modification par talib abdALLAH ; 21/03/2019 à 01h42.

  2. #2

  3. #3
    Modérateur Sermenté Avatar de talib abdALLAH
    Date d'inscription
    juin 2014
    Localisation
    France
    Messages
    12 574

    Par défaut

    Dans la video, il y a des calomnies sur le roi Idris de Libye (rahimahullah) sur les relations avec Israël de son temps.

    Extrait des recherches historiques académiques :

    Source : https://translate.google.com/transla...%2F4313%2F4928

    LES RELATIONS BILATÉRALES À L'ÈRE IDRIS

    Avant l'arrivée au pouvoir de Kadhafi, la Libye entretenait des relations cordiales avec les pays occidentaux. Le pays était dirigé par le roi Idris Ier, qui avait déclaré la Libye indépendante le 24 décembre 1951. La Libye disposait d'un parlement, mais le roi détenait l'essentiel du pouvoir politique. Son règne était autocratique alors que sa politique étrangère était conservatrice et pro-occidentale. Chaque fois que les régions de la Tripolitaine, de la Cyrénaïque et du Fezzen, qui constituaient l’État libyen, contestaient le gouvernement central, le roi dissolvant tous les partis politiques. Pourtant, la monarchie est restée stable malgré la dissidence interne. Au début des années 50, le roi noua des liens plus étroits avec la Grande-Bretagne et les États-Unis et leur permit d'exploiter des bases militaires en Libye en échange d'une aide économique. Sous le régime conservateur du roi Idris, la Libye entretenait des relations cordiales avec d'autres gouvernements conservateurs en Asie et en Afrique. Pendant la majeure partie de son règne, le roi réussit à garder ses distances avec le conflit israélo-arabe. Hormis quelques remarques occasionnelles sur la tragédie des réfugiés palestiniens, peu de choses ont été dites ou faites à ce sujet.

    L'orientation pro-occidentale du roi suscitait en Israël l'espoir que la Libye continuerait à maintenir une attitude bénigne à l'égard du conflit israélo-arabe. Fondé en 1948, Israël a commencé sa difficile quête de reconnaissance et d’acceptation par ses voisins. Les optimistes parmi les diplomates israéliens ont estimé qu'une fois l'indépendance acquise, la Libye resterait éloignée du conflit israélo-arabe et pourrait entretenir des relations cordiales avec Israël. Cependant, les responsables du ministère israélien des Affaires étrangères étaient plus réalistes et cherchaient à empêcher la Libye de se transformer en un Etat arabe hostile. C'est pourquoi, lors du débat sur l'avenir des colonies italiennes d'Afrique du Nord à l'ONU à l'automne 1949, la délégation israélienne a rejeté la proposition de créer une tutelle britannique en Libye. L'ambassadeur d'Israël à l'ONU, Abba Eban, a expliqué la position prise par Israël. Il a écrit:

    En dépit de l'hostilité du monde arabe, Sharett et moi avons pensé qu'il serait incongru qu'Israël impose à d'autres nations la forme exacte de domination coloniale dont nous nous étions libérés plus d'un an auparavant. Nous avons voté contre la proposition de tutelle britannique, qui a été rejetée de près. Nous avions donc pris la responsabilité d'accélérer l'indépendance d'un État arabe. Pour ce qui est de la realpolitik stricte, cela semblait capricieux, mais dans l’atmosphère de cette époque, il était généralement prévu qu’Israël appliquerait une mesure de vision à ses politiques internationales. Le chroniqueur I.F. Le 26 octobre, Stone écrivit avec enthousiasme à notre sujet. Il était clair pour lui qu'Israël investissait dans la perspective de la paix1.

    Eban a admis que la décision d'Israël était partiellement due aux sentiments anti-britanniques. Il a toutefois ajouté qu'il aurait semblé ridicule qu'Israël ait choisi de recommander la tutelle en Libye après s'être battu contre le régime britannique.2

    Les délégués israéliens ne se sont pas moqués de penser que cet acte de bonne volonté aiderait à établir une amitié durable avec la Libye. Un responsable du ministère des Affaires étrangères israélien a commenté le vote israélien en déclarant: "Lorsque l'abstention d'Israël a contribué à faire échec au plan de tutelle, elle ne s'attendait pas à gagner l'amitié de la Libye, mais elle ne prévoyait pas non plus son hostilité enragée" 3. étaient communes en Libye avant son indépendance. Des manifestations ont eu lieu dans les zones urbaines de l'ancienne colonie italienne lors de la rébellion palestinienne de 1936. Ces manifestations de soutien à la cause palestinienne ont été entendues de plus en plus fréquemment après la Seconde Guerre mondiale et ont atteint leur apogée lors de la guerre d'indépendance d'Israël en 1948. Par la suite, Les médias arabes, et en particulier les émissions de radio Voice of Cairo, ont constamment rappelé aux Libyens le sort tragique de leurs frères palestiniens. Lorsque l'Assemblée de la Cyrénaïque a discuté de la question du boycott d'Israël en 1951, ses opposants ont appelé à un embargo strict sur l'État juif et ont ainsi fait taire les modérés qui étaient en faveur de la neutralité sur cette question. Le différend a abouti à la suspension de la session par le Premier ministre4.

    La Libye a fait une démonstration beaucoup plus évidente de la solidarité pro-arabe en 1956, lorsque Nasser a nationalisé le canal de Suez et a ainsi aliéné les grandes puissances. Le roi Idris tenta de maintenir une posture modérée dans le conflit entre l'Égypte et les grandes puissances, mais les pressions panarabes étaient trop intenses pour être ignorées. Par conséquent, lorsque Nasser est devenu la cible d'attaques des médias occidentaux, le Premier ministre libyen Mustafa Bin Halim a reçu pour instruction de dire que la décision de Nasser de nationaliser le canal de Suez était légale et justifiée5. Bin Halim se trouvait devant un dilemme plus grave lorsque la Grande-Bretagne obligé Israël et l'Egypte à se retirer du canal.

    l devait choisir entre la loyauté envers la Grande-Bretagne, dont les armées libéraient la Libye des puissances de l'Axe pendant la Seconde Guerre mondiale, et la sympathie pour les États arabes, qui associait automatiquement l'impérialisme britannique à Israël et au sionisme.

    La pression panarabe a contraint la Libye à faire preuve de solidarité avec les États arabes dans leurs efforts pour isoler et boycotter Israël. Par conséquent, en 1957, la Libye a imposé une loi stricte interdisant aux particuliers et aux entreprises de commercer avec des Israéliens et des Juifs. La violation de la loi entraînait une peine de trois à dix ans d'emprisonnement. Le régime libyen a toujours insisté sur le fait que les sociétés étrangères qui commercent avec ses sociétés ne doivent faire escale dans aucun port israélien. 6

    Outre l'application de toutes les sanctions possibles contre l'État juif, le gouvernement libyen s'est senti obligé de manifester sa sympathie pour la cause palestinienne. Sa position officielle sur la question palestinienne est devenue claire au printemps 1965, lorsque le Premier ministre libyen Hussein Mazegh a déclaré dans une radio que son gouvernement était convaincu que la création d'Israël constituait une injustice flagrante et une violation flagrante des droits de l'homme. Il a ajouté que les Palestiniens avaient le droit de retourner sur leurs terres et de décider de leur propre destin. En outre, il a insisté sur le fait que toute solution au problème palestinien devait reposer sur les résolutions adoptées par les États arabes lors de leur sommet, qui s'était tenu au cours de cette année. Dans une démonstration de bonne volonté envers la cause palestinienne, le roi Idris apporta une contribution personnelle de 10 000 £. Le prince héritier a fait don de 5 000 et le premier ministre de 3 000. 7 Cependant, malgré cette marque de sympathie pour les Palestiniens, la politique de la Libye n'était pas aussi hostile envers Israël qu'on aurait pu s'y attendre. Par exemple, lorsque l'Allemagne de l'Ouest a annoncé sa décision de reconnaître Israël, les États arabes ont tenu une réunion au cours de laquelle ils ont convenu de rappeler leurs ambassadeurs à Bonn; rompre les relations diplomatiques avec l'Allemagne de l'Ouest s'il décidait d'établir des relations diplomatiques avec Israël; envisager des moyens efficaces pour un boycott économique de l'Allemagne de l'Ouest; et de réévaluer les relations entre les pays arabes et tout pays ayant décidé de reconnaître Israël. Lorsque les participants ont été invités à voter sur la résolution, la Libye a rejoint le Maroc et la Tunisie en exprimant des réserves sur les deux premiers points. La Libye n'a pas rompu ses liens avec Bonn et n'a pas rappelé son ambassadeur. Cette réponse a déclenché une vague de manifestations et une attaque contre l'ambassade d'Allemagne de l'Ouest à Benghazi. Néanmoins, le gouvernement libyen a persisté dans sa politique modérée à l'égard de l'Allemagne de l'Ouest. Non seulement il s'est excusé pour l'incident, mais il a également placé des gardes autour du bâtiment et a promis de trouver et de punir les coupables. 8

    La victoire rapide d'Israël pendant la guerre des six jours a forcé la Libye à manifester une plus grande sympathie pour les États arabes et une plus grande hostilité envers Israël. La pression populaire exercée sur le gouvernement libyen pour qu'il contribue aux efforts arabes afin d'engager une autre guerre avec Israël s'est considérablement accrue. Les syndicats libyens et les étudiants hostiles à la monarchie ont attaqué les Juifs et détruit leurs biens. Dans le but de manifester une plus grande hostilité envers Israël, la Libye s'est jointe à l'Égypte pour exiger un retrait israélien complet de tous les territoires occupés, sans même reconnaître le principe fondamental selon lequel tous les États de la région avaient le droit de vivre en paix à l'intérieur de frontières sûres et reconnues. 9

    Le 29 août 1967, une conférence au sommet des dirigeants arabes se réunit à Khartoum. En plus de leur décision de ne pas reconnaître Israël, de négocier ou de conclure la paix avec lui, ils ont cherché à lever des fonds pour une autre guerre. Alors que l’Arabie saoudite a accepté de verser une contribution annuelle de 50 millions de livres sterling et le Koweït à 55 millions de livres sterling, la Libye a consenti à verser 30 millions de livres sterling. 10 Kadhafi, jeune officier à cette époque, disait souvent à ses camarades qu'il était profondément blessé par l'humiliation arabe pendant la guerre des Six jours. Depuis lors, il a continué d'exprimer son hostilité envers Israël à chaque occasion. Il a insisté sur le fait que les ressources de la Libye devaient être engagées pour combattre avec les Arabes afin de venger leur défaite. 11 Cependant, après son arrivée au pouvoir, la rhétorique de Kadhafi est devenue un peu plus modérée et il a rarement parlé de sa volonté d'engager ses forces dans une guerre contre Israël.
    Dernière modification par talib abdALLAH ; 21/03/2019 à 01h36.

  4. #4
    Modérateur Sermenté Avatar de talib abdALLAH
    Date d'inscription
    juin 2014
    Localisation
    France
    Messages
    12 574

    Par défaut

    traduction google revue

  5. #5
    Modérateur Sermenté Avatar de talib abdALLAH
    Date d'inscription
    juin 2014
    Localisation
    France
    Messages
    12 574

    Par défaut

    Dans la video sur "l'émancipation" des femmes et le fait qu'elles ne portaient pas de voiles, cette affirmation est due au référenciel marxiste de Michel Collon.

    Là où certains préfèrent le matérialisme d'autres préfèreront la spiritualité.
    Dernière modification par talib abdALLAH ; 21/03/2019 à 01h59.

  6. #6
    Modérateur Sermenté Avatar de talib abdALLAH
    Date d'inscription
    juin 2014
    Localisation
    France
    Messages
    12 574

    Par défaut

    A savoir : l'esclavage en Lybie après la guerre ne concernait pas que les noirs sub-sahariens mais aussi des marocains :


    Esclavage en Libye : le Maroc rapatrie ses derniers ressortissants


    Le Maroc a lancé la troisième et dernière opération de rapatriement de ses ressortissants bloqués en Libye, qui concerne 338 personnes.

    Ces migrants clandestins voulaient rejoindre l'Europe via la Libye mais se sont retrouvés victimes de réseaux de traite d'êtres humains.



    Familles de migrants marocains (Jalal Morchidi / ANADOLU AGENCY/AFP)Laurent Ribadeau Dumas

    Rédaction AfriqueFrance Télévisions



    Mis à jour le 13/01/2018 | 16:34

    publié le 13/01/2018 | 14:02





    Ils seront «acheminés au royaume par deux avions de la compagnie libyenne Afriqiyah» qui atterriront à l'aéroport Mohammed V de Casablanca, a indiqué le ministère délégué chargé des Marocains résidant à l'étranger et des affaires de la migration. Il a ajouté que l'opération avait débuté le 12 janvier 2018 mais n'a pas précisé quand les 338 Marocains allaient arriver dans le pays.


    Une fois au Maroc, ils seront transférés en bus vers leurs villes d'origine, «en leur garantissant de la nourriture et en mobilisant du personnel médical», selon la même source.

    Ces migrants clandestins voulaient rejoindre l'Europe via la Libye mais se sont retrouvés victimes de réseaux de traite d'êtres humains, ou bloqués dans des centres de détention de migrants. Leurs parents avaient manifesté, en décembre 2017, devant le ministère des Affaires étrangères à Rabat pour demander aux autorités de rapatrier leurs proches.

    Selon Tel Quel, à l’origine de la révélation des Marocains réduits en esclavage en Libye, les parents ont dû verser des rançons à des chefs de réseaux de traite d'êtres humains pour libérer leurs enfants. Le 14 novembre 2017, un documentaire choc de la chaîne de télévision américaine CNN avait révélé l'existence de ventes d'esclaves près de Tripoli, indignant le monde entier.

    Les deux précédentes opérations, menées en août et décembre, avaient permis de ramener 435 Marocains retenus à Zouara, dans le nord-ouest de la Libye.

    Rabat avait décidé d'accélérer l'évacuation de ses ressortissants retenus captifs après le scandale né de la diffusion d'images de marchés aux esclaves en Libye, qui avait donné lieu à un accord fin novembre entre neuf pays européens et africains en vue de mener des «opérations d'évacuation d'urgence».

    En plein chaos depuis la chute en 2011 du régime de Mouammar Kadhafi, la Libye est une plaque tournante du transit de migrants africains cherchant à gagner l'Europe en passant par l'Italie.
    Dernière modification par talib abdALLAH ; 21/03/2019 à 01h56.

Liens sociaux

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •